10月12日晚7点，在我院一教进行的几场激烈的辩论赛给第四届科技文化博览节上演了一场好戏。同学们沉着应战，激情飞扬，每场辩论赛都“打拼”得如火如荼。

经济系PK文传系

“高薪是否可以养廉”是经济系与文传系的辨题。双方辨手引经据典，各抒己见，赢得在场观众一次次热烈的掌声，场面十分激烈。正方辨手先指出反方辨手在例论环节中的错误论证，并明确提出本方观点，他们别出心裁地以坐标图的形式展示了薪水高低与贪污程度的比例关系，使得反方辨手一时语塞；但反方辨手也不甘示弱，稍作思考便提出了“权钱交易是腐败中的腐败，廉洁乃人之本性，高薪养廉实质是用金钱诱惑人性，促进欲望成长”的观点。

最终，善于随机应变的反方以801分的高分胜出。

艺术系PK政法系

本场辩论赛由反方政法系以高出正方艺术系200余分的成绩胜出。比赛在一教110室进行。正方一辨张鑫同学首先引用“人非圣贤，孰能无过”等名句对本方观点进行了全面分析；反方辨手赖虹宇同学则通过对“功、过、补”的概念分析明确指出功是功，过是过，功不能补过。在“论证辩驳”环节中，反方政法系表现突出，指出正方对“改”的概念理解错误，且提出“法律面前人人平等”的观点，从而否定了功可以补过。之后，比赛还进行了“盘问”环节，正方在反方步步犀利的辩词下逐渐显出了劣势。最终，在功、过辩论中，政法系得出了过不能以功来“偿还”的结论。

传媒系PK外语系

一场针对“结婚前进行财产公证利大于弊还是弊大于利”的辩论在正方传媒系和反方外语系之间展开。正方持“结婚前进行财产公证利”的观点指出，进行财产公证可以防止别有用心的人骗取信任，抢夺他人财产，同时还可能在婚姻里因“彼此信赖、互相坦诚、感情归属”等问题上因为“财产观”而使双方反目成仇。反方则坚持“弊大于利”，并在两方面上进行了论证：第一，既然双方已经组成了家庭，必然在情感上已经相互信任；第二，如果在婚前就进行财产公证，这是对感情行为的约束，这种看似未雨绸缪的做法，实则是将金钱看在第一位，这为以后的婚姻生活埋下了不安全因素。虽然反方外语系准备充分，但由于一些小环节上的不足，还是以43分之差输给了正方传媒系。

计科系PK心理系

死亡是生命的终结，死亡是敏感的话题。对于生命的终结，正方计科系和反方心理系对“安乐死是否应该合法化”展开了一场论辩。首先，正方一辩提出：人都有对生命的自主权，要尊重一个人选择自己死的权利，尤其是生命垂危的病人，安乐死是对弱势群体的威胁，用冠冕堂皇的理由让别人放弃生命是不应该的。随着比赛的进行，论证辩驳激烈程度逐步上升。正方显然准备得更加充分，在反方还没有反驳完毕，就又提出“安乐死与真正意义上的死是不同的”和“申请安乐死是维护生命的自主权”两个观点。反方针对正方的观点提出了反驳，但因观点不够深入，见解不够新颖，最终败下阵来。

（记者：刘丹郭孟林肖瑶杨俊丽）